La révolution du football se fera en streaming, sauf au Royaume-Uni. La Premier League a lancé un nouveau service direct baptisé « Premier League + », offrant l’accès à l’intégralité des 380 matchs de la saison en direct. Ce modèle, surnommé « PremFlix », s’inspire du modèle Netflix du football, permettant de regarder les rencontres depuis son canapé, sa tablette ou tout autre écran. Selon un sondage YouGov mené en ligne auprès de 876 supporters l’an dernier, 42 % d’entre eux se disent prêts à souscrire à une plateforme maison dédiée à la Premier League. Pourtant, ce service ne sera accessible qu’aux habitants de Singapour, en collaboration avec StarHub, le partenaire historique de diffusion internationale de la ligue. Les fans britanniques, eux, continuent de payer le prix fort pour suivre leur championnat.
Des tarifs trois fois plus élevés qu’à Singapour
Avant même l’annonce de ce nouveau service, Manchester City : de la peur à la révolte, comment les supporters vivent l'incertitude">les supporters britanniques subissaient déjà des tarifs exorbitants pour regarder la Premier League. Le service « Premier League + » est facturé environ 25 livres sterling par mois, un prix qui contredit l’idée reçue selon laquelle regarder le football en direct à un prix premium serait inévitable. Aux États-Unis, en Amérique du Sud ou au Moyen-Orient, les tarifs sont bien moins élevés. Au Royaume-Uni, les fans doivent débourser jusqu’à trois fois plus pour accéder aux matchs diffusés sur Sky Sports et TNT Sports, qui ne couvrent que 267 des 380 rencontres de la saison à venir. Mais ce n’est pas tout : pour voir l’intégralité des compétitions européennes et nationales, il faudrait souscrire à huit services différents, comme DAZN, Premier Sports, ESPN via Disney+, Amazon ou encore Ligue 1 elle-même. Le coût minimal s’élève à 132,97 livres sterling par mois. Seuls la BBC et ITV, autrefois piliers de la diffusion footballistique, se partagent les miettes restantes. Le football anglais reste donc l’un des plus chers au monde pour les téléspectateurs.
Pour les fans exclusivement intéressés par la Premier League, il faudrait débourser 791,88 livres sterling par saison pour regarder légalement tous les matchs, selon les calculs de eSIMatic. Pire encore, 113 rencontres de la saison ne sont couvertes par aucun partenaire de diffusion officiel. La règle du « black-out » à 15h reste un sujet de controverse, empêchant les supporters de voir leur équipe ou un autre match en direct à cette heure-là le samedi. Cette mesure, introduite dans les années 1960 par le président de Burnley Bob Lord, visait initialement à protéger les affluences des matchs de divisions inférieures. Pourtant, ses propos de 1974, où il affirmait vouloir « se dresser contre une tentative de rendre le football accessible aux Juifs qui dirigent la télévision », ont jeté une ombre sur ses motivations réelles.
Un black-out maintenu malgré ses origines controversées
Les diffuseurs, tout comme les traditionalistes, défendent farouchement le maintien de ce black-out. Jeff Stelling, ancien présentateur emblématique de l’émission Soccer Saturday sur Sky, a pris position contre son abolition, arguant que cela tuerait l’une des vaches à lait du football. Le prince William, président de la Football Association, a également critiqué cette règle, qualifiant l’impossibilité de voir Aston Villa jouer à 15h de « frustrant ». Pourtant, de nombreux supporters contournent cette interdiction via des flux illégaux, une pratique régulièrement dénoncée par la Premier League et les autorités britanniques. Les condamnations pour facilitation de contournement, comme l’utilisation de technologies jailbreakées, sont présentées comme des victoires contre le piratage, plutôt que comme le symptôme d’un problème plus large.
Un récent rapport du think tank Democracia84 révèle que les fans âgés de 18 à 35 ans, dans les régions historiques du football anglais, subissent une hausse de 47 % du coût de la pratique entre 2015 et 2025, alors que les revenus des ménages stagnent. Le football n’est pas une émission de télévision, mais ses revenus continuent de croître sans rien redistribuer aux supporters qui en sont la base. Pourtant, des solutions existent pour contourner le black-out sans enfreindre la loi. Pendant la pandémie de Covid-19, l’intégralité du football national était diffusée gratuitement. De plus, l’UEFA a assoupli l’application de son article 48, permettant la diffusion de 25 matchs des championnats de deuxième, troisième et quatrième divisions lors du premier week-end de la saison. Les craintes d’une baisse de l’affluence n’ont pas été confirmées : la moyenne de spectateurs en Championship s’élevait à 26 684 la saison dernière, tandis que la League One enregistrait 9 912 entrées et la League Two 4 164.
Jeff Bezos pourrait-il bouleverser le marché ?
Le prochain cycle de droits de diffusion, qui sera finalisé d’ici 18 mois pour la saison 2029/30, pourrait voir l’émergence d’un concurrent sérieux pour un service « PremFlix » au Royaume-Uni. L’arrivée récente de Jeff Bezos, via le consortium 1892 Holdings, comme investisseur minoritaire à Liverpool, laisse présager une volonté de s’impliquer davantage dans le football anglais. Le géant Amazon, déjà présent dans la diffusion de la Premier League et de la après la défaite en Ligue des Champions">Ligue des champions avec des formules innovantes comme l’accès à plusieurs matchs ou l’option d’écouter les cris de la foule, pourrait bien tenter de détrôner Sky et TNT. Malgré la perte des droits de diffusion du football anglais, Amazon continue de proposer des matchs de la Ligue des nations via un système de paiement à la séance. Une opportunité pour Bezos de s’imposer comme le diffuseur officiel de la Premier League semble trop tentante pour être ignorée.
Le modèle singapourien prouve qu’il est possible de rendre le football accessible financièrement et géographiquement. Supprimer les barrières actuelles permettrait non seulement d’enrichir la Premier League, déjà très lucrative, mais aussi de réduire le recours aux flux illégaux en offrant une alternative viable. Tant que les dirigeants du football anglais refuseront de s’adapter aux nouvelles habitudes de consommation, les fans continueront d’être exploités au nom d’une prétendue « protection du jeu ».
